विज्ञान हमें क्या नहीं बता सकता?
विज्ञान मानवता द्वारा विकसित सबसे शक्तिशाली उपकरणों में से एक है। लेकिन इसकी अपनी वास्तविक सीमाएँ हैं - ये सीमाएँ हमारी प्रौद्योगिकी की वर्तमान खामियों के कारण नहीं, बल्कि विज्ञान जिस चीज़ को मापने के लिए बनाया गया है, उसकी प्रकृति के कारण हैं। इन सीमाओं को समझना निष्पक्ष अनुसंधान के लिए अत्यंत आवश्यक है।.
विज्ञान क्या उत्कृष्ट ढंग से करता है
विज्ञान उन चीजों को मापता है जो देखने योग्य, दोहराने योग्य और मात्रात्मक होती हैं। इसने हमें एंटीबायोटिक्स, गुरुत्वाकर्षण का सिद्धांत, क्वांटम यांत्रिकी और भावनाओं का तंत्रिका विज्ञान दिया है। जब हम जानना चाहते हैं कैसे भौतिक प्रणालियाँ कैसे काम करती हैं - मस्तिष्क दर्द को कैसे संसाधित करता है, कोशिकाएँ कैसे मरती हैं, प्रकाश अंतरिक्ष में कैसे यात्रा करता है - विज्ञान इस मामले में अद्वितीय है।.
मृत्यु के अध्ययन में विज्ञान ने असाधारण खोजें की हैं: कोशिकीय मृत्यु का जीवविज्ञान, मृत्यु के निकट अनुभवों का तंत्रिकाविज्ञान, शोक का मनोविज्ञान, भय का रसायन विज्ञान। इन प्रश्नों का गंभीरतापूर्वक अध्ययन करने वाले किसी भी व्यक्ति को इन प्रमाणों का पूर्णतः अध्ययन करना चाहिए। विज्ञान ईमानदार खोज का शत्रु नहीं है, बल्कि उसका सबसे महत्वपूर्ण सहयोगी है।.
चेतना की कठिन समस्या
लेकिन एक ऐसा सवाल है जिसका जवाब देने के लिए विज्ञान को बनाया ही नहीं गया था — और सबसे ईमानदार वैज्ञानिक भी इसे स्वीकार करते हैं। दार्शनिक डेविड चालमर्स ने इसे "चेतना की कठिन समस्या" कहा: आखिर मस्तिष्क में होने वाली भौतिक प्रक्रियाएं ही व्यक्तिपरक अनुभव को जन्म क्यों देती हैं?
हम असाधारण विस्तार से बता सकते हैं कि जब कोई व्यक्ति लाल रंग देखता है तो मस्तिष्क में क्या होता है—कौन से न्यूरॉन्स सक्रिय होते हैं, कौन से क्षेत्र सक्रिय होते हैं, विद्युत संकेत कैसे फैलते हैं। लेकिन हम यह नहीं समझा सकते कि इस भौतिक प्रक्रिया के साथ व्यक्तिपरक प्रतिक्रिया क्यों होती है। अनुभव लाल रंग के बारे में। लाल रंग को देखना महज एक स्वचालित यांत्रिक प्रक्रिया होने के बजाय एक अलग ही अनुभव क्यों होता है?
यह हमारी तकनीक में कोई कमी नहीं है। यह एक वैचारिक सीमा है। वैज्ञानिक पद्धति वस्तुनिष्ठ, तृतीय-व्यक्ति जगत को मापती है। लेकिन चेतना अनिवार्य रूप से प्रथम-व्यक्ति है - यह अनुभव है। प्राणी किसी व्यक्ति को अंदर से देखना। किसी तीसरे व्यक्ति के दृष्टिकोण से किया गया अवलोकन, पहले व्यक्ति के अनुभव को पूरी तरह से नहीं पकड़ सकता।.
ऐसे प्रश्न जिनका उत्तर विज्ञान नहीं दे सकता
चेतना से परे, प्रश्नों की ऐसी श्रेणियां हैं जिनका उत्तर विज्ञान संरचनात्मक रूप से देने में असमर्थ है:
- अर्थ और मूल्यविज्ञान हमें यह तो बता सकता है कि मानव समृद्धि का कारण क्या है, लेकिन यह नहीं कि समृद्धि मामले. “होना चाहिए” शब्द “है” से व्युत्पन्न नहीं किया जा सकता। प्रकृतिवादी भ्रांति (डेविड ह्यूम का अवलोकन) अभी भी अनसुलझी है।.
- ब्रह्मांड की उत्पत्तिभौतिक विज्ञान बिग बैंग के बाद जो कुछ हुआ, उसका असाधारण सटीकता से वर्णन कर सकता है। लेकिन यह इस सवाल का जवाब नहीं दे सकता कि कुछ क्यों है, कुछ भी क्यों नहीं है - भौतिक नियम क्यों मौजूद हैं, न कि बिल्कुल भी नहीं।.
- प्रथम-कारण प्रश्नब्रह्मांड की प्रारंभिक परिस्थितियाँ किसने निर्धारित कीं? यदि भौतिक कारणता हर चीज की व्याख्या करती है, तो प्रथम कारण का कारण क्या था?
- नैतिक वास्तविकताक्या यह वस्तुनिष्ठ रूप से सत्य है कि निर्दोष लोगों को यातना देना गलत है? विज्ञान यह तो बता सकता है कि मनुष्य पीड़ा को क्यों नापसंद करते हैं - लेकिन यह साबित नहीं कर सकता कि पीड़ा से बचना वस्तुनिष्ठ रूप से अनिवार्य है।.
वैज्ञानिकता बनाम विज्ञान
विज्ञान—भौतिक जगत को समझने का एक शक्तिशाली साधन—और वैज्ञानिकता—वह दार्शनिक दावा कि विज्ञान ही ज्ञान का एकमात्र वैध स्रोत है—के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है। वैज्ञानिकता स्वयं एक वैज्ञानिक दावा नहीं है; यह एक दार्शनिक दावा है। और यह एक ऐसा दावा है जिसे अधिकांश विज्ञान दार्शनिक अस्वीकार करते हैं।.
भौतिक विज्ञानी और दार्शनिक इयान बारबोर ने इसे इस प्रकार व्यक्त किया: विज्ञान कुछ प्रकार के प्रश्नों के उत्तर देने के लिए हमारे पास मौजूद सर्वोत्तम साधन है, लेकिन प्रश्नों की ऐसी पूरी श्रेणियां हैं जिनके उत्तर देने के लिए यह नहीं बना है। इस बात को समझना तर्क से पीछे हटना नहीं है, बल्कि बौद्धिक ईमानदारी की अभिव्यक्ति है।.
यह जानना उतना ही महत्वपूर्ण है कि विज्ञान कहाँ समाप्त होता है जितना यह जानना कि यह कहाँ से शुरू होता है।.
