Khoa học còn điều gì chưa thể cho chúng ta biết?
Khoa học là một trong những công cụ mạnh mẽ nhất mà nhân loại từng phát triển. Nhưng nó có những giới hạn thực sự — không phải vì những hạn chế hiện tại của công nghệ, mà vì bản chất của những gì khoa học được thiết kế để đo lường. Hiểu được những giới hạn đó là điều cần thiết cho việc nghiên cứu trung thực.
Khoa học làm được những điều tuyệt vời nào?
Khoa học đo lường những gì có thể quan sát được, lặp lại được và định lượng được. Nó đã mang đến cho chúng ta thuốc kháng sinh, lý thuyết trọng lực, cơ học lượng tử và khoa học thần kinh về cảm xúc. Khi chúng ta muốn biết Làm sao Khoa học giải thích cách thức hoạt động của các hệ thống vật lý — cách não bộ xử lý cơn đau, cách tế bào chết đi, cách ánh sáng truyền đi trong không gian — điều này là vô song.
Trong nghiên cứu về cái chết, khoa học đã đưa ra những phát hiện phi thường: sinh học của sự chết tế bào, khoa học thần kinh về trải nghiệm cận tử, tâm lý học về nỗi đau buồn, hóa học của nỗi sợ hãi. Bất cứ ai nghiêm túc tìm hiểu những vấn đề này đều nên tiếp cận đầy đủ với những bằng chứng này. Khoa học không phải là kẻ thù của sự tìm tòi trung thực — mà là một trong những đồng minh quan trọng nhất của nó.
Vấn đề nan giải của ý thức
Nhưng có một câu hỏi mà khoa học không được thiết kế để trả lời — và ngay cả những nhà khoa học trung thực nhất cũng thừa nhận điều đó. Triết gia David Chalmers gọi đó là “vấn đề khó khăn của ý thức”: tại sao các quá trình vật lý trong não lại tạo ra trải nghiệm chủ quan?
Chúng ta có thể mô tả một cách chi tiết đáng kinh ngạc những gì xảy ra trong não khi một người nhìn thấy màu đỏ — những tế bào thần kinh nào hoạt động, vùng nào được kích hoạt, tín hiệu điện lan truyền như thế nào. Điều chúng ta không thể giải thích là tại sao quá trình vật lý này lại đi kèm với cảm nhận chủ quan. kinh nghiệm Màu đỏ. Tại sao lại có cảm giác khi nhìn thấy màu đỏ, chứ không chỉ đơn thuần là một quá trình cơ học tự động?
Đây không phải là lỗ hổng trong công nghệ của chúng ta. Đây là ranh giới về mặt khái niệm. Phương pháp khoa học đo lường thế giới khách quan, thế giới nhìn từ góc độ người thứ ba. Nhưng ý thức không thể nào quy giản được là trải nghiệm từ góc độ người thứ nhất — đó là trải nghiệm của… hiện tại Một người nào đó, từ bên trong. Không có bất kỳ sự quan sát từ góc nhìn người thứ ba nào có thể nắm bắt trọn vẹn trải nghiệm từ góc nhìn người thứ nhất.
Những câu hỏi mà khoa học không thể đặt ra
Ngoài vấn đề ý thức, còn có những loại câu hỏi mà khoa học về mặt cấu trúc không thể giải đáp được:
- Ý nghĩa và giá trịKhoa học có thể cho chúng ta biết điều gì gây ra sự thịnh vượng của con người — nhưng không thể cho biết liệu sự thịnh vượng đó có phải là yếu tố quyết định hay không. vấn đề. “Không thể suy ra ”nên“ từ ”là’”. Sai lầm duy vật (quan sát của David Hume) vẫn chưa được giải quyết.
- Nguồn gốc của vũ trụVật lý có thể mô tả những gì đã xảy ra sau Vụ nổ lớn với độ chính xác phi thường. Điều mà nó không thể giải thích được là tại sao lại có cái gì đó tồn tại thay vì không có gì — tại sao các định luật vật lý lại tồn tại, thay vì không có gì cả.
- Câu hỏi nguyên nhân đầu tiênĐiều gì đã tạo nên các điều kiện ban đầu của vũ trụ? Nếu quy luật nhân quả vật lý giải thích được mọi thứ, vậy điều gì đã gây ra nguyên nhân đầu tiên?
- thực tế đạo đứcLiệu có đúng một cách khách quan rằng việc tra tấn người vô tội là sai trái? Khoa học có thể mô tả lý do tại sao con người thường không thích đau khổ — nhưng không thể chứng minh rằng việc tránh đau khổ là điều bắt buộc một cách khách quan.
Chủ nghĩa khoa học so với khoa học thực sự
Có một sự khác biệt quan trọng giữa khoa học — một phương pháp mạnh mẽ để hiểu thế giới vật chất — và chủ nghĩa khoa học, luận điểm triết học cho rằng khoa học là nguồn kiến thức duy nhất có giá trị. Bản thân chủ nghĩa khoa học không phải là một luận điểm khoa học; nó là một luận điểm triết học. Và đó là một luận điểm mà hầu hết các nhà triết học khoa học đều bác bỏ.
Nhà vật lý kiêm triết gia Ian Barbour đã diễn đạt điều này như sau: khoa học là công cụ tốt nhất mà chúng ta có để trả lời một số loại câu hỏi nhất định, nhưng vẫn còn toàn bộ các loại câu hỏi mà khoa học không được tạo ra để giải đáp. Nhận ra điều này không phải là sự thoái thác lý trí — mà là biểu hiện của sự trung thực về mặt trí tuệ.
Việc biết khoa học kết thúc ở đâu cũng quan trọng như việc biết khoa học bắt đầu từ đâu.
